墨子是墨家的“鉅子”嗎?
陸建華
http://www.xinmojia.com/view.php?tid=817&cid=13
金文“巨”，像人手執工具形。許慎《說文解字》雲“：巨，規矩也，從工，像手執之”。墨家成員擅長器械製作，循規蹈矩，以“巨”為准，稱其學派的領導者為“鉅子”，理所當然。
墨家“鉅子”之稱，不見於今本《墨子》，也不見於《孟子》、《荀子》、《公孫龍子》等書。墨家其他著作《田俅子》、《我子》、《隨巢子》、《胡非子》盡亡于宋代，以上四書是否言及“鉅子”，已不可確考。道家《莊子》、呂不韋主編之《呂氏春秋》則提及。
《莊子天下》謂墨家“以鉅子為聖人”。《呂氏春秋》《上德》篇謂墨家鉅子孟勝為陽城君守城，誓死不降，傳“鉅子”于田襄子；《去私》篇謂墨家钜子腹之子殺人，腹不聽秦惠王勸阻，按照“墨者之法”“：殺人者死，傷人者刑”，處死兒子。從上述材料可知：“鉅子”是墨者集團的最高領導人，為各諸侯國的“墨者”共同信奉；钜子世代相傳，後一任钜子由前一任鉅子臨終前指定；钜子之子犯法，與普通墨家成員同罪。
墨子是墨家理論的發明者，是墨家集團的第一位首領。墨子是不是“鉅子”？假若是钜子，為什麼《墨子》中，弟子只尊稱他為“子墨子”，先秦他書無一稱他為鉅子？《呂氏春秋》記墨家人物事，言孟勝、田襄子、腹為钜子、而從不言墨子是鉅子？假若不是钜子，為什麼墨子無“鉅子”之名，卻行“鉅子”之事？與這些疑問緊密相連，還有下列問題：“鉅子”是墨家自謂，還是別的學派因墨家成員的特殊身份而有意取名？假若屬墨家自謂，為什麼墨家流傳下來的唯一書籍《墨子》無“鉅子”的說法？假若是其他學派有意命名之，為什麼儒家強烈非墨，獨不言“钜子《莊子天下》記“相裏勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者若獲、已齒、鄧陵子之屬..以鉅子為聖人。”《呂氏春秋上德》記孟勝死前謂弟子徐弱曰“：我將屬鉅子于宋之田襄子”。
由此看來，“鉅子”本是墨家自稱，絕非他派刻意為之，《莊》、《呂》二書語及“鉅子”，是沿襲墨家稱謂而已。“钜子”不為儒書引用，只被莊子、呂不韋援引，原因在於孟、側重評判墨子、墨家學說；莊子評墨家，夾敘墨學流變、墨家分化；《呂氏春秋》多記墨家事《墨子》無“鉅子”比較可信的解釋是：“鉅子”名稱的確立遲在墨子及其弟子身後；《墨子》又主要是墨子作品（包括墨子作、墨子弟子記錄和整理的墨子言行）；《墨子》中小部分後期墨家的作品，或追憶墨子事，或詮釋、發展前期墨家的理論，未記墨家傳授系統。
墨子是墨家第一代領袖。墨子弟子甚眾，禽滑釐是其中最出眾的一個，據《墨子耕柱》、《呂氏春秋》《當染》篇和《尊師》篇有關記載，禽滑釐死於墨子後，且講學授徒，不難設想禽氏應是墨家第二代領導人物。孟勝其人，《墨子》無載，應居禽滑釐之後。自孟勝始，才出現“鉅子”其名的記錄，可以想見，“鉅子”的稱呼最早也在禽滑釐死後，最遲不遲于孟勝。
囿於現有史料，我們說孟勝是墨家第一位鉅子，田襄子是第二位钜子，腹是田襄以後的鉅子（不一定是第三位鉅子），當不為過。但是，依墨子生前所做所為，由後期墨家“鉅子”稱謂追溯上去，墨子當被奉為墨家第一代鉅子。總之，墨家前期沒有“鉅子”稱號，墨子生前不曾稱“鉅子”。墨子死後若干年，墨家門徒追認其為第一任“鉅子”。學術界對此看法一致。
http://www.xinmojia.com/view.php?tid=817&cid=13
留言列表
