解決“墨子故里”爭端，無妨求同存異
http://qzone.qq.com/blog/85898863-1250325344
近日，山東滕州在央視做廣告，稱滕州為墨子故鄉。 而此前，河南平頂山魯山一直被認為是墨子故鄉。 廣告一播出，立即引起網友不滿，眾多網友支持平頂山魯山縣給予回應。
墨翟先生仙鄉何處？ 當然從邏輯上講，只會是一地。 但囿於年代久遠，也就歷來眾說紛紜。 “平頂山魯山”是一說，“滕州”同樣也是一說。 近現代國學名家章太炎、顧頡剛、欒調甫等都認為墨子是魯國人，但周時的魯國疆域既包括山東，也涉及河南、江蘇、安徽三省一小部分，也就是說並未區分出是“平頂山魯山”還是“滕州”。 不過楊向奎、蔡尚思等史學名家都持“滕州”說，最近故世的哲學史家任繼愈先生也還曾為滕州題詞“墨子故里”。
就學術層面而言，爭鳴持續，多說並存，本是個稀鬆平常的事。 畢竟，真相、真理的探求，是需要一個過程，是需要時間的！ 在有確鑿的實證“鑄就”鐵案之前，既堅持己見，同時也承認另有其他說法的存在，這方為尊重事實的態度。
超出了學術層面，在世俗功利層面呢？ ——諸如“發展地方旅遊經濟”云云。 近年屢見不鮮一些地方為爭奪歷史文化名人——如炎帝、老子、諸葛亮，而非要爭出個“非此即彼”，擺出一副“你死我活”的架勢！ 我以為，這恰恰是對包容觀點多元的學術基本精神的違背，是對真相、真理的探求需要一個過程的基本學術規律的違背，實屬無知、沒文化的表現。
在兩地“墨子故里”爭端這個事兒上，我以為：無妨先“求同存異”。 ——所謂“存異”者”，亦即學術層面，各自承認另有他說存在的基本事實；而所謂“求同”者，亦即世俗功利層面——如“發展地方旅遊經濟”，無妨並行不悖，“利益均霑”。——畢竟，所必然涉及的學術問題從根本上講並不是比比誰的嗓門大又或“用腳投票”即能解決的。
這才是對公眾、對歷史負責的態度！ 同時，也體現出應有的大度！
留言列表
