以“畜牲”一詞罵人始於孟子
作者：宇聞
http://www.xinmojia.com/view.php?tid=315&cid=14
罵你沒商量以“畜牲”一詞罵人始於孟子
2008年6月上旬某日，香港鳳凰衛視的“《一虎一席談》節目中，以四川地震中一名老師的“先跑事件”為題，組織了一次“嘉賓辯論”。一位姓郭的“嘉賓”自詡代表“道德”，表現得慷慨激昂，並數次“畜牲”這一漢語單詞辱罵對方，甚至中途甚至一度憤怒離場，以致被網民冠以“郭道德”之稱號。
在今天的文明時代使用“畜牲”這一單詞罵人，國人皆頻頻搖頭，以為不太文明，且認為與嘉賓學者的身份、視頻場合不相適應。 殊不知用“畜牲”之類的詞彙罵人，也有其“道德”淵源。
考，用“畜牲”之類的詞彙罵人，原來正是倡導仁義道德的那位亞聖老夫子——孟軻在兩千多年之前，在學術辯論中早就用得滾瓜爛熟的玩意了。
話說在春秋戰國那個“百家爭鳴”的年代，相傳魏國有一位老子之徒叫楊朱，被稱為“楊子”，主張“貴生”、“重己”，“全性葆真，不以物累形”。 他的原著沒有流傳下來，只散見於《孟子》、《莊子》、《韓非子》及《呂氏春秋》、《列子》等古籍中。
《列子·楊朱》保留楊朱的一段話：“古之人，損一毫利天下，不與也。天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。”
這段話得意思是說，社會是由許多個單體的“我”所組成的，如果個個單體“我”互不相侵、互不相損、互不相害，那麼天下便無化公為私之輩，便無竊位奪權之徒，也不必以天下的“我”去做一個人（國君）的馴服工具。 這樣社會便能太平了。
其實，楊朱已經敏銳地洞察到，人們的“個人權利”是如何被剝奪的，人們權利被剝奪，往往正是從“一毛”開始的。 被孟子片面地開闊為“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。” （《孟子·盡心上》）
《列子·楊朱》還有個故事雲：“禽子問楊朱曰：'去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎？'楊子曰：'世固非一毛之所濟。'禽子曰：'假濟，為之乎？'楊子弗應。禽子出語孟孫陽。孟孫陽曰：'子不達夫子之心，吾請言之，有侵若肌膚獲萬金者，若為之乎？'曰：'為之。'孟孫陽曰：'有斷若一節，得一國，子為之乎？'禽子默然有間。孟孫陽曰：'一毛微於肌膚，肌膚微於一節，省矣。然則，積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節。一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎？'”
人們從而總結出“楊朱為我”的觀點。 被孟子片面地概括為“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。”（《孟子·盡心上》）
這大概與儒家要求人們的“治國、平天下”的“忠君”主張不一致，因此遭到孟軻老夫子的猛烈抨擊。 最精彩的是他《孟子·滕文公下》憤憤然道：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無君無父，是禽獸也。”
孟子罵不同學派的墨翟、楊朱為“禽獸”，而且堂而皇之地編入儒家經典《孟子》，供學子奉讀，何其文明！
配祀孔聖人的“亞聖”孟子的用“禽獸”一詞來謾罵別的學派，今人郭先生在“嘉賓辯論”中用“畜牲”一詞來辱罵不道德者，如出一轍，大概正是繼承了老祖宗的“文明道德傳統”。 罵人為“畜牲”及典故“一毛不拔”，大概源於此。 考終。
話又說回來，孟子在罵街的同時，又不得不承認：“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不歸楊，則歸墨。……楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。……能言距楊、墨者，聖人之徒也。”（《孟子·滕文公下》）
既然，“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不歸楊，則歸墨。”說明當時楊朱、墨翟學派是主流學派，屬於學術界的大多數。 難道當時的大多數都是所謂“禽獸”，而且“充盈天下”？
再說，不肯隨便“拔”一毛，也不違反儒家學說。 儒家經典之一的《孝經·開宗明義》篇中，孔子就對曾子曰：“身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”《世說新語·德行第一》還記載一個故事說：“範宣年八歲，後園挑菜，誤傷指，大啼。人問：'痛邪？'答曰：'非為痛，身體發膚，不敢毀傷，是以啼耳。'”所以被列入“德行第一”，顯然符合儒家學說。
至於能不能為國君而獻身，儒家道德也要看情況。 《韓非子·五蠹》記載了一件事：“魯人從君戰，三戰三北。仲尼（孔子）問其故，對曰：'吾有老父，身死莫之養也。'仲尼以為孝，舉而上之。”
這不，在孔夫子的心目中，三次當過逃兵的人，“發膚”絲毫沒有受“毀傷”，反倒又成了可以褒獎薦舉的“大孝子”了，對國家的“忠”沒有了。
在孟子看來，楊朱“利己（不損人）”不行；墨翟“利他（博愛）”也不行；“中間道路”行不？ 孟子曰：“子莫執中,執中為近之,執中無權,猶執一也。所惡執一者,為其賊道也,舉一而廢百也。"(《孟子.盡心上》)你看，“執中”一不小心就上“賊道也”！
孟子在罵了一通“禽獸”之後，又不得不承認：“逃墨必歸於楊，逃楊必歸於儒。”（《孟子·盡心下》）這說明對於儒家學派來說“楊近墨遠” ，也就是楊朱的學說更接近於儒家學派。 對於孟子罵楊、墨為“禽獸”，來宋代的理學大師程顥、程頤兄弟二人都感到不公平，曾說道：“楊、墨，皆學仁義而流者也。墨子似子張，楊子似子夏。”“楊子為我亦是義，墨子兼愛則是仁。惟差之毫釐，繆以千里，直至無父無君，如此之甚。”（《河南程氏遺書》）說到底，他最討厭楊朱得“悉天下奉一身不取也”——拿全天下之“我”來供給國君一身之私。 其實，主張“窮則獨善其身，達則兼善天下”的孟子與楊朱都是主張利己的，只是表現形式和利己載體不同而已。 （文/宇聞原標題：國人以“畜牲”罵人淵源考及其他）
http://www.xinmojia.com/view.php?tid=315&cid=14
留言列表
