儒墨之爭(三)
作者：易中天
http://www.yiyuanyi.org/wdjd/gwdj/200903/25_1908_3.html
墨子這話當然能夠自圓其說，卻也使自己陷入尷尬。你生病，不是因為做了壞事鬼神懲罰，別人就是，請問這是什麼邏輯？當然，墨子可以說，別人也不一
墨子這話當然能夠自圓其說，卻也使自己陷入尷尬。你生病，不是因為做了壞事鬼神懲罰，別人就是，請問這是什麼邏輯？當然，墨子可以說，別人也不一定。因為人生病，可能有上百個原因。那好，既然人的幸與不幸有上百個原因，鬼神的賞罰只是其中之一，哪又有什麼可怕的呢？這就必須有第三個辦法，即君主的專政。
君主的專政在墨子那裏叫“尚同”。什麼是“尚同”？尚就是上，尚同就是上同，也就是同上，即一切思想、觀念和意見都必須統一於上級，最終統一於上天。這種統一是絕對的、沒有價錢可講的，叫做“上之所是，必亦是之；上之所非，必亦非之”。也就是說，上級說對，下級也必須說對。君主說對，臣民也必須說對。上級說錯，下級也必須說錯。君主說錯，臣民也必須說錯。
每個人的意見，都必須和上級相同（尚同義其上），不能在下面亂說（毋有下比之心）。這樣，上級就會獎賞（上得則賞之），群眾就會表揚（萬民聞則譽之）。相反，如果勾結下級誹謗上級（下比而非其上），上級就要懲罰（上得則誅罰之），群眾就要批判（萬民聞則非毀之）。這就是聖明天子的“發政施教”（《墨子‧尚同中》），即天下一統，君權至上，絕對服從，這就叫“尚同”。
毫無疑問，這甚至是一種專政。而且，在當時的情況下，這種專政最終是由君主（天子、國君、家君）來實行的。因此我把墨子的這第三個辦法，稱之為“君主的專政”。看來，墨子也知道兼愛在事實上做不到，這才提出“以專政行兼愛”。這是墨子的最後一招，而且可能是最管用的一招。但是這樣一來，也就產生了一個問題，即兼愛與專政如何相容。我們知道，愛，是一種發自內心的情感，它是不能強迫的。以專政行兼愛，這本身就是一個悖論。更何況，墨子主張兼愛，原本是為了維護人民群眾的權利。尚同的觀念既然是“君權至上”，那麼請問民權又從何談起？這又是一個悖論。正是由於這些問題，儒家和墨家有了第三個分歧，即“君權還是民權”。這是一個最重大的分歧，牽涉到對儒墨兩家的蓋棺論定，我們必須專題討論。
http://www.yiyuanyi.org/wdjd/gwdj/200903/25_1908_3.html
留言列表
