墨家與軍事
http://big5.china.com.cn/book/txt/2006-12/07/content_7470950.htm
“非攻”是具有現代意識的戰爭觀
在戰國時，儒家和墨家為兩門顯學，當時有“儒墨”之稱。墨家源於低賤的手工業者，所以墨家與下層人民結合得比較緊密，是一門勞動人民的學說。墨家始終站在民眾的立場上，其“非攻”思想是建立在弱小一方的基礎上，認為戰爭是一種盜竊行為，戰爭的獲利者為君主，受害者為人民。墨家的這種思想是一種民主的思維方式，是一種具有現代意識的戰爭觀。打仗得好處的是上層，下層人民出工出力，其結果只是被新的上臺者剝削。一個民眾不知道自己的利益、情感在哪兒，也就不知道應該怎樣去維護自己的利益。我想，如果墨家文化當時沒有被消滅，那中國就不會是一個王權那麼穩固的社會，導致民主推行的困難。
墨家推崇全民皆兵的戰爭思想，提出戰事一起，人不分男女老幼，地不分南北，全都要上陣。墨子在講守城時講得很清楚：挖護城河，建望樓，建成甕城。甕城，又稱月城、曲池，是古代城池中依附於城門，與城墻連為一體的附屬建築，多呈半圓形，少數呈方形或矩形。當敵人攻入甕城時，如將主城門和甕城門關閉，守軍即可對敵形成“甕中捉鱉”之勢。我在居庸關看到過典型的甕城，還有前門也是甕城。這個在《墨攻》電影中也有體現。
墨家與科學
墨子做了世界上最早的“小孔成像”實驗
墨子從幾何的觀點看待具體世界，他的觀點中涉及了八大光學原理，小孔成像，照相機原理，杠桿原理，幾何上點和線的定義等等。為什麼會有這樣的發現呢？因為他本身就是工匠出身，在學術之外，他還能夠對世界進行思索，這是其他學者達不到的，四大發明，其實都應該歸功於勞動前線的人。比如在墨子的書裏，有這樣的話“圓，俱底”，這不就是幾何概念嗎？說什麼是圓呢？就是每一面都能觸底，這就是幾何中圓的切線原理。
在談及幾何光學知識時，墨子在當時就已知道光是沿直線傳播的。墨子和他的學生做了世界上最早的“小孔成像”實驗，並對實驗結果作出了精闢的見解。在一間黑暗的小屋朝陽的墻上開一個小孔，人對著小孔站在屋外，屋裏相對的墻上就會出現一個倒立的人影。為什麼會這樣呢？《墨經》中寫道：“景光之人煦若射，下者之入也高，高者之入也下。”這句話的意思是：因為光線像射箭一樣，是直線行進的。人體下部擋住直射過來的光線，射過小孔，成影在上邊；人體上部擋住直射過來的光線，穿過小孔，成影在下邊，就成了倒立的影。這是對光沿直線傳播的第一次科學解釋。
《墨經》中還利用光的直線傳播原理解釋了物體和投影的關係。墨家認為，光被遮擋就產生投影，物體的投影並不會跟隨物體一起移動。飛翔的鳥兒，它的影子仿佛也在飛動著，實際上並不然。墨家指出飛鳥遮住了直線前進的光線，形成了影子。一瞬間後，飛鳥移動了位置，原來光線照不到的地方，現在照到了，舊影就消失了，而在新的地方，出現了新的影子。這就是說，鳥在飛翔中，它的影子並不跟著移動，而是新舊投影不斷更新。
墨子在邏輯學上也很有貢獻，過去我們認為中國人沒有邏輯，所有關於邏輯的東西都是從亞裏士多德那裏學來的。但是你看墨子的《大取》、《小取》，有概念的判斷還有推理，我們中國不是沒有推理，只是我們過早把它丟掉了。
墨學的消亡
墨家的思想不容于當權者
因為墨家文化後來的消亡，很多關於墨子和《墨經》的內容都沒有流傳下來，所以也就存在種種猜測。我們知道墨子就是這麼個出身窮苦的人，墨在姓氏中很少見，所以有人說是因為他臉黑，還有人說因為他面部受過刑。還有人說他是阿拉伯人，有了這樣的傳說，電影裏面出現個黑人也不奇怪。但是我們並不知道墨子是如何成為一個了不起的人物的，我們知道孔子好學，然後有了成就。但是墨子到底怎麼起家的呢？他是在哪家木材廠工作過呢？都丟了。有人說他是山東人或者宋國人，也有人說他是今天河南魯山縣人，我個人比較傾向於後者。
“兼愛”是墨子的另一個思想，也可以說是儒家的仁愛別出來的一支。儒家講愛要由近及遠，反過來說，一個人要是連父母都不愛就不能愛朋友。儒家仁愛是建立在倫理基礎上的。但是墨子是工匠，他帶一批小徒弟出來，講的是兼愛，“兼相愛，交相利”，擺脫了倫理，但是他的觀點，被認為是洪水猛獸，隔過了家庭倫理。可以說儒家的仁愛適用於農村生活，而墨家的“兼愛”有些江湖倫理的味道。
但是秦漢以後，墨家思想再也不能傳下去了，我說墨家在這個時候橫死了。墨家文化的消失與當權者密切相關，這個電影裏已經表現得很清楚了，當權者很不喜歡這一套。你想想，一個出身下層的工匠，就這樣把學術組織起來，這種東西在中國古代社會中與統治者思想是衝突的。當權者重農主義，工商業、鹽鐵商人、手工業者都被迫遷到遠方，秦朝建立了一個集權社會，人們沒有生活空間，先秦發展最快的是權力結構，於是有了燒書。後來他們發現這樣集權不行的時候，儒家才有了生存空間，權力太瘋狂了，瘋狂到連思想都不要。
直到清代，科技、邏輯開始逐漸被研究，墨家思想才又興起。但是歷史養成了民性問題，先秦有墨子敢於抵制皇權，但是後來這樣的人就沒有了，老百姓也就甘於被欺壓。你看看希臘、羅馬的老百姓都很不好惹，因為民眾太潑辣了。
墨家與當代
墨子能進入當代精神生活是好事
墨子的思想還有沒有可以適用於今天的？我覺得沒有，畢竟那是兩千年前的文化了，但是我們可以有所借鑒。我們不能把墨子當成一個小生產者，墨家的行為是大義凜然的，而非蠅營狗茍。很多人覺得墨子只會製造，不懂藝術，實際上不是這樣。墨子在《非樂上》中曾經批評當政者無視民眾生存權與休息權，他指出民有三患：“饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”。
總之，墨學作為一大顯學出現過，但它最終失敗。應該說，它的犧牲是因為不適用於權力，一個在權力面前不屈不撓的勢力能怎麼辦，只能等著被腰斬，但它死得光榮。儒家則是從孔子開始就是走上層路線，儘管孔門弟子也有人出身低賤。到後來，荀子在發展過程中，已經完全為了權力在考慮而適應社會，甚至已經在從當權者的視角看這個世界，所以要求安定穩定、德行等。同為兩大顯學，儒家既有超過墨子的地方，也有不如之處，也並不是說有了墨子，中國問題就解決了。有人說墨子是俠客，這樣的比喻也不是很恰當，畢竟他沒有拿著劍。但是墨學消亡至少意味著，我們的某些天性沒有進行發展，民族發展缺了某一面，所以如今憑藉《墨攻》這部電影，墨子能進入當代精神生活，是件很好的事情。
留言列表
